“Si no se construyeron hasta ahora 10 kilómetros por año, 5, 10, 15 días más no van a hacer la diferencia. Creo que tiene que quedar claro que esta es una política de Estado y, si luego de avanzar con el diálogo, hay sectores que siguen sin estar de acuerdo habrá que ver cuáles son los sectores políticos no lo consideran así”, aseguró el diputado porteño Juan Manuel Olmos (Frente para la Victoria) al fundamentar el pedido de postergar el tratamiento del proyecto de ley que propone modificar el marco legal establecido en la Ley 670 para la construcción de las líneas de subte F, G, I y la extensión de la línea H.

Es que si bien al comenzar la sesión de este jueves, el bloque del PRO tenía los votos para sancionar el proyecto al que se arribó luego de varias reuniones en las que participaron representantes de casi todos los bloque que integran la Legislatura porteña, hubo dos hechos que embarraron la cancha y motivaron el pedido realizado por el bloque k.

Hasta las 21 hs. todo parecía indicar que, pese a algunas diferencias manifestadas por la Coalición Cívica y el kirchnerismo, y el voto negativo de la izquierda, la ley salía con el texto que se había consensuado.

Sin embargo, una hora antes, el sitio de internet La Política Online publicó una noticia que enfureció a los diputados kirchneristas, en especial al presidente del bloque Diego Kravetz. Según ese medio “la Subsecretaría de Desarrollo Económico porteña denunció que se entregaban subsidios truchos por casi dos millones de pesos y las acusaciones recaen contra el diputado Kravetz, su hermana Florencia, Aníbal Ibarra y Jorge Telerman”.

A lo que agregan que: “Santiago Lucero Torres, a cargo del área, dijo: ‘El sospechoso milagro se debió, en gran medida, a la participación del diputado Diego Kravetz, que motorizó el aumento presupuestario para las empresas recuperadas que reciben, y obviamente cobran, la asistencia legal por parte del estudio de abogados que encabeza Florencia Kravetz, hermana del legislador del Frente para la Victoria. Es un secreto a voces que la hermana de Kravetz asesora a las dos docenas de compañías quebradas con sede en la ciudad de Buenos Aires y reabiertas por los trabajadores gracias, entre otros elementos, a los subsidios que recibió de las distintas gestiones de gobierno, en particular las de Aníbal Ibarra y Jorge Telerman”.

Así las cosas, el horno no estaba para bollos en el recinto y el discurso del diputado Facundo Di Filippo (Coalición Cívica), fue la gota que rebalsó el vaso. Di Filippo volvió a cargar contra el bloque kirchnerista como lo había hecho en un comunicado de prensa informado por enelSubte.com días atrás, aludiendo a “un pacto entre el macrismo y el kirchnerismo para concesionar las nuevas líneas de subterráneos sin control parlamentario previo”.

Parece ser que la combinación de ambos elementos hizo estallar a Olmos, quien no habría querido quedar pegado al macrismo, más luego de la denuncia contra Kravetz y su hermana.

En tanto, frente al pedido realizado por Olmos, la diputada Patricia Walsh (Nueva Izquierda), no salía de su asombro. “Yo estoy cuerda, pero no sé cuántos en este recinto pueden decir lo mismo. Algo debe haber pasado, porque los pasillos rugen. No me chupo el dedo. Igualmente, como considero que hay que legislar mejor, voy a acompañar la postergación del tratamiento”, expresó.

El diputado Sergio Abrevaya (Coalición Cívica) señaló: “Vinimos acá en un esfuerzo gigantesco porque consideramos que esta es una política de Estado, más allá de las diferentes visiones que podemos tener en algunos puntos. Queremos seguir con el debate de la iniciativa”.

Por su parte, el presidente del bloque de Diálogo por Buenos Aires, Eduardo Epszteyn, manifestó: “Nosotros acompañamos el despacho, pero voy a dejar las argumentaciones porque veo que hay una voluntad de postergar el tratamiento del tema. La voluntad de nuestro bloque es que lo antes posible se pueda realizar la expansión de la red de subterráneos. Eso sí, quiero que no se nos acuse de poner palos en la rueda. Y voy a citar a Moscariello cuando en el 2003 dijo: ‘Macri puede hacer en seis meses lo que Ibarra no hizo en cuatro años’. Les recuerdo que ya pasaron cuatro meses, les quedan dos”.

Kravetz aseguró que "Los subsidios los decidió el Gobierno en la gestión de Ibarra, y ni siquiera estoy de acuerdo con que se los pague. Es una operación berreta y por supuesto que me molestó, pero la votación no se cayó por eso sino porque se pidieron modificaciones a la ley".

Finalmente, los diputados votaron el tratamiento preferencial del proyecto para el jueves 8 de mayo. Atrás quedaron los varios discursos a favor y en contra de la iniciativa, y las afirmaciones de que la extensión de la red de subterráneos era una política de Estado sólo fueron una excusa.