Segovia: "Si Macri no quiere el Subte, que devuelva SBASE a la Nación"
El delegado propuso dicha medida al comienzo del paro de Subtes. Exige que Macri "se haga cargo" de la red.
Por enelSubte.com el 26/04/2012 a las 11:45 hs.
El delegado propuso dicha medida al comienzo del paro de Subtes. Exige que Macri "se haga cargo" de la red.
El secretario general de la Asociación Gremial de Trabajadores de Subte y Premetro (AGTSyP), Néstor Segovia, se refirió en duros términos al jefe de Gobierno Mauricio Macri. Al comienzo de la huelga que paraliza al Subte, Segovia le exigió que "se haga cargo del Subte o que devuelva SBASE a la Nación".
Subterráneos de Buenos Aires perteneció a la Nación desde su creación en 1963 hasta 1979, cuando su paquete accionario fue transferido a la Ciudad durante la dictadura militar.
cabe agregar que en 1977 se creó SBASE antes era SBA. un saludo
Que se le dé curso al proyecto de ley de creación de "Organismo" Tripartito (Nacion-Provincia-Ciudad) para que administre todo el transporte entre la C.A.B.A. y la Ciudad de Buenos Aires. En 1998 hubo un intento que finalmente no se llevó a cabo o ni siquiera se respetó.
Macri es un inutil con todas las letras, pero vos te podrias dedicar a seguir amasando pan y mediaslunas caradura, de mecanica de subtes no sabes lo que es un tornillo, farsante oportunista.
ehmm que tiene que ver sbase con nación? si sbase es un organismo estatal del gobierno de la ciudad???
en todo caso, el subte tendría que (volver?) ser manejado por la secretaría de transporte de la nación.-
La ley de 1998, incluyó a los Municipios del AMBA en la conducción del Ente Metropolitano del Transporte. Si no se puso en marcha, es porque requiere la adhesión de la totalidad de las jurisdicciones (mas de 40). Con una simple reforma de la misma, que estimule la adhesión de un numero representativo de Municipios, sin pretender la UNANIMIDAD, permitiría lograr el nacimiento de un organismo amplio,participativo y ejecutivo.
Las relaciones del Transporte y el Territorio y dentro de este el Desarrollo Urbano es jurisdicción y competencia de los GOBIERNOS LOCALES ( Ciudad Autónoma de Buenos Aires, una CIUDAD-ESTADO y no una PROVINCIA y de los MUNICIPIOS, que en virtud del art.5 y ratificado x el nuevo art.123 de la CONST.NACIONAL, son AUTONOMOS).
Tanto es JEFE de 1 Gobierno Local Mauricio como su primo Jorge.
Así que las declaraciones de Segovia, que si MACRI no quiere hacerse cargo de los Subtes, que SBASE sea transferida a la NACION como nació y que CACCIATORE y la JUNTA GENOCIDA de 1976 que se la cedieron a la Ciudad, como bien lo señala la nota.
Si vuelve YPF porque no puede volver SBASE.-
Los Subtes de BUENOS AIRES es un tema METROPOLITANO y es muy importante para dejarlo en manos de mediocres que sólo tienen una visión barrial. Lo METROPOLITANO requiere la participación ACTIVA del GOBIERNO de la CABA y de los MUNICIPIOS, con la colaboración y ayuda de la NACION y Pcia.de Buenos Aires.
Si tienen algunas dudas verifique como está conformmado el exitoso CONSORCIO REGIONAL DE TRANSPORTE DE MADRID.
En resumen, basta de joder con lo tripartito. La MESA para que funcione requiere 4 patas: MUNICIPIOS, CABA, PCIA y NACION.-
Es tripartito: GBA (son municipios que están en la jurisdicción de Provincia de Buenos Aires) - CABA - Nacion. Es lo que intenté decir antes; no se realmente si en 1998 no se puso en marcha solo por falta de adhesion de los municipios (aunque sería lo mas probable).
Concuerdo con varios de los comentarios de otros lectores.
El Subte debe ser del Area Metropolitana, o AMBA, y no de la CABA, pues el subte debe ser extendido y llevado a los principales districtos de provincia. Tanto para complementar, como para ofrecer servicios hoy inexistentes y que le insumen al psajero de la ciudad mas de una hora de viaje, cuando se podrian reducir a poco mas de media hora.
Las lineas de Subterrnaneo debieran llegar a Vincente Lopez, San Martin, 3 de Febrero, San Justo (La Matanza), donde especificamente hay un deficit de transporte publico, lo cual sobresatura el uso del Sarmiento por las combinaciones en Liniers y Ramos Mejia.
Lanus y Avellaneda, y tal vez con altenativa combinada de subte y tren aereo, a Lomas de Zamora y Quilmes.
El Area Metropolitana es demasiado extendida y el transporte publico por colectivos completamente ineficiente. Cualquier habitante que deba trasladarse a otra zona (Norte a Sur, Oeste a Sur, Oeste a Norte), practicamente no posee alternatica que la de curzar por la CABA, lo cual, con suerte le demanda de 2 a 3 horas de viaje por dia, y en una direccion,eso implicaria de 4 a 6 horas de viaje para ir a trabajar.
Nadie atiende la problematica del transporte publico en el AMBA, solo los tenes urbanos ofrecen una alternativa y mala, pues se debe trasbordar de Retiro a Constitucion o de Once a Constitucion o de Once a Retiro, sobresaturando las lineas de la CABA con pasajeros que debieran vijar por otras zonas de la ciudad
Gordo para de hablar y labura...... YA QUE TODOS SABEMOS QUE SOS TAN HONESTO QUE SI ENCONTRAS LABURO LO TERMINAS DEVOLVIENDO
El Gordo, como dice ferchu, además de hablar, debe laburar porque sino sería muy dificil que tenga el nivel de representatividad entre sus cros. Pero gracias a el, se genera en este sitio un debate interesante.-
La visión de Tripartito, es la misma que tiene, Macri, Filmus, De Narvaez, etc. etc. Lo METROPOLITANO sin los MUNICIPIOS.
Es la VIEJA teoría que los MUNICIPIOS son dependientes o son autarquicos o que la Pcia. representa los intereses de los Municipios.
Se HAN QUEDADO en el tiempo. Hasta 1986, los maestros del Derecho Administrativo sostenían que los Municipios eran organismos AUTARQUICOS que dependían JERARQUICAMENTE de la Pcia, mientras que los maestros del Derecho CONSTITUCIONAL sostenían que los MUNICPIOS eran AUTONOMOS. La Corte Suprema de Justicia de la Nación de la Democracia, designada en 1984 x el Dr. Alfonsin, eliminó la discusión. En sendos fallos de 1986, en los fueron demandados los Municipios de San Isidro y Rosario,la CORTE dijo claramente y TAXATIVAMENTE, los MUNICIPIOS son AUTONOMOS. Los constituyentes de Santa Fe en 1994 terminaron de reafirmar la cuestión con la introducción en la CONSTITUCION NACIONAL del art. 123.-
Tambien le otorgaron a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, el caracter de CIUDAD.ESTADO, como lo es WASHIGTON D.C.; BERLIN: VIENA, etc.
Por eso NO ES UNA PROVINCIA, como lo sostiene la mayoría de la actual Corte Suprema.-
Que los SUBTES de BUENOS AIRES tengan una función METROPOLITANA no significa que tengan que ser de una LONGITUD que conspire contra su velocidad comercial y su llenado en estaciones muy alejadas del Macrocentro. Los FERROCARRILES METROPOLITANOS con servicios locales y expresos, combinando con una RED DE SUBTES con lineas CIRCULARES y DIAMETRALES, debe ser el Objetivo.
Por eso es fundamental, que al VIEJO PARADIGMA: TRIPARTITO, se transforme en el MODERNO y CONSTITUCIONAL : CUATRIPARTITO
Por ultimo, cualquier estudiante de Geografia sabe que GRAN BUENOS AIRES incluye a la propia CABA. Puerto Madero y Recoleta son barrios del GRAN BUENOS AIRES como lo es Fiorito en Lanus, Virreyes en San Fernando ó Parque San Martín en Merlo.
Autarquicos o autónomos -los municipios del GBA- descuelgan directamente de la Provincia de Buenos Aires y como se trata de "infraestructuras costosas" se debe abarcar el ESTADO EN TODA SU AMPLITUD. Por otra parte -si los subtes llegan a tener el caracter Metropolitano- el objetivo principal es el de cubrir LA MAYOR PARTE del área para lo que fueron pensados. Lo moderno es utilizar al Ferrocarril como tal (largas distancias sobretodo) y dejar al Metro (sí, nuestro subte es un metro con la caracteristica de correr en forma subterranea) la funcion que le compete "PENSANDO Y DESARROLLANDO" la infraestructura necesaria para se puedan prestar los servicios que se necesitan (Locales, de cercanías, etc...) liberando a los "VERDADEROS FERROCARRILES" del "ANTIGÜO" paradigma ( y actuamente en uso) de "RECONVERTIR FERROCARRILES ENTEROS" en SOLO "TRENES DE CERCANIAS".
La cosa no pasa por Nuevas o Antigüas Interpretaciones JURISDICCIONALES, sino por un estudio mucho mas factible acerca de los servicios y extensión que realmente necesitamos.
La vision de Macri no llega a mas allá de la Av. Rivadavia (ya ni menciono la Av. Gral.), nada que ver con la visión de Filmus y mucho menos con mi propia visión acerca la solución a esta "encrucijada".
De Narvaez ni siquiera es Argentino y lo peor de todo esto es que está al margen de este problema; por lo tanto no se puede tomar como una opción.
Coincido que la visión de Macri es muy mediocre. Filmus presentó un proyecto de Ley como senador, que vuelve atrás la ley de 1998 y plantea un organismo tripartito. Respecto a De Narvaez, sintetize en su persona, el principal tema de campaña de su candidato a senador Nacional José Scioli,era la necesidad de crear para el Transporte, un organismo tripartito. A pocas horas, de la tragedia de Once, salió el legislador de la CABA, Daniel Amoroso, que politicamente responde a De Narvaez, con que hay que poner en marcha con urgencia,una autoridad metropolitana como siempre tripartita.
Ayer,leo un aviso que el BID, que x la cooperación técnica con la CABA, convoca a consultores, para desarrollar un Plan de Movilidad Sustentable para la Región Metropolitana de Buenos Aires.-
Es decir que el BID le plata a Macri, para que los consultores que contrate le den letra para dicho Plan y en el que con seguridad, dírán que es necesario conformar un organismo metropolitano con Nación-Pcia y Ciudad, sin LOS MUNICIPIOS.-
Reitero lo escrito anteriormente: Los Municipios del AMBA son tan AUTONOMOS como lo es la CABA. Todos son GOBIERNOS LOCALES.
Macri tiene el título de Jefe de Gobierno y Bruera de La Plata tiene el título de Intendente Municipal. Ambos son ALCALDES.-
Haciendo un pantallazo histórico, ya que estamos viviendo el Bicentenario, la actual Republica Argentina, nació en el Gobierno Local del Cabildo de BUENOS AIRES y sólo 60 km, en la actual AMBA teníamos el Cabildo de Luján. BUENOS AIRES el primer ESTADO argentino comprendía el territorio de la actual CABA. El 9 de julio de 1816, las PROVINCIAS UNIDAS DECLARAN la INDEPENDENCIA. Recién en 1853,las PROVINCIAS ceden Jurisdicciones y Competencias para conformar la NACION y se sanciona la CONSTITUCION NACIONAL.
En 1860, BUENOS AIRES cede 200 km2 de su territorio para que funcione la Capital o Distrito Federal y por eso, el Intendente Municipal era desigando x el PEN, al ser un ORGANISMO AUTARQUICO dependiente del Ejecutivo Federal.Desde 1994, al reformarse la CN, la CIUDAD como GOBIERNO LOCAL se convierte en AUTONOMO y los MUNICIPIOS, por el art.123 reafirman la AUTONOMIA, que ya tenían x el art. 5.
Resumiendo, ni los Municipios se descuelgan de la Pcia, ni las Pcias se descuelgan de la Nación, aunque si la CABA fue un aporte de territorio de BUENOS AIRES y un aporte del conjunto de la Nación a traves de los constituyentes en Santa Fe (1994), para una mejor administración de los temas locales.
Que las infraestructuras sean costosas y los deba abarcar el ESTADO en TODA SU AMPLITUD, es correcto, siempre que participen en la planificación, gestión y desarrollo TODA LA AMPLITUD del ESTADO, existente en el AMBA: El Estado FEDERAL
Que las infraestructuras sean costosas y que deba actuar el ESTADO en TODA SU AMPLITUD es correcto, en la medida que PARTICIPEN TODOS los ESTADOS que tienen JURISDICCION en el AMBA: El FEDERAL, el PROVINCIAL o Estadual (como se lo denomina en otros paises), los MUNICIPALES y el del la CIUDAD ESTADO de la CABA.
El gran avance que produjo el Congreso Nacional, al sancionar la Ley 25031 en el año 1998, para la conformación del ECOTAM (Ente Coordinador del Transporte Metropolitano) en el AMBA debe ser perfeccionado hacia adelante y no generar una MARCHA ATRAS, al pretender desconocer el ROL e IMPORTANCIA de los MUNICIPIOS.
El TRANSPORTE en la ARGENTINA y en el AMBA necesitan implementar una NUEVA POLITICA DE ESTADO, para lo cual los UNICOS JEFES DE ESTADO que pueden GOBERNAR sus jurisdicciones más de 2 períodos consecutivos de 4 años son los ALCALDES o INTENDENTES MUNICIPALES del AMBA.
Ademas la población de la CABA, desde el censo de 1947 hasta el del 2010, nunca ha superado los 3 millones de habitantes, en cambio el conjunto de Municipios que establece la Ley 25031 no han dejado de crecer sistematicamente y en 3 o 4 censos más, solo LA MATANZA podrá alcanzar el numero constante de la CABA.
Innumerables trabajos o documentos existentes en el mundo academico internacional, al referirse a las cuestiones de gobernabilidad o gobernanza de areas metropolitanas, resaltan la importancia y rol protagónicos de los GOBIERNOS LOCALES. Por eso me causan mucha gracia y perplejidad cuanto siguen insistiendo con los viejos paradigmas, los que han construido una verdadera politica de estado en el transporte, han ESTADO asesorando A TODOS LOS GOBIERNOS CIVILES Y MILITARES desde 1955 hasta la fecha y los resultados están a la vista.
Nadie deja de lado a los Municipios, pues tienen voz y voto; pero siguen descolgando de la Provincia de Buenos Aires que "masifica" el estado en donde se encuentran circunscriptas las jurisdicciones metropolitanas del "GBA". La provincia tiene poder por sobre los municipios mas allá de la voz y el voto que estos ultimos tengan, pues Buenos Aires como provincia maneja la "Mayor de los fondos provinciales" y la Nación maneja la mayor parte de los fondos Nacionales; con esta comparación se desprende que -al margen de las autonomías distritales- la mayor parte del capital lo estarían desembolsando los "Estados Abarcativos", es decir Provincia de Buenos Aires, Nacion y C.A.B.A. (como un distrito "Pseudo independiente" con grandes ingresos de capital).
Por otra parte esto tambien es estratégico para llevar a cabo un "nuevo ordenamiento demográfico" que nos permita "consolidar" una mejor y mas sana distribución urbana (tanto en lo ambiental como en lo vial) dentro del conurbano y C.A.B.A. (al estar esta ultima saturada por la superpoblación diaria que reside, transita e interactúa dentro de sus superficie).
Para resumir; yo creo que los municipios del Gran Buenos Aires deben tener una "buena comunicacion" con la Provincia (estado al cual pertenecen) para resolver ciertas cuestiones "jurisdiccionales" en cuanto a los trazados y planificacion según la demanda y necesidad de los servicios; pero la parte de la toma de las grandes decisiones "en conjunto" con las otras reparticiones distritales (Nación y C.A.B.A.) las debe afrontar directamente la Provincia, pues es quien desembolsa la mayor cantidad de capital para realizar las obras; aparte de autorizarlas y administrarlas.
Sinceramente no creo que Filmus esté llevando para atrás del 1998 la resolucion de este problema; es mas; creo que teniendo en cuenta el desacuerdo de los Municipios en 1998; estaría mitigando esa complicacion sin restringir el poder del voto pero neutralizando ciertas cuestiones que podrían hacer fracasar el acuerdo haciendo volver atrás todo este proyecto.
La ley 25031 del año 1998, la cual introdujo a los Municipios en la Dirección Ejecutiva del ECOTAM, al especificar la presencia de 1 Intendente Municipal en un total de 4 miembros y plantear como lo hace Filmus, coincidiendo con Macri, Jose Scioli, etc. ; un organismo en el que las GRANDES DECISIONES las tome solo 3 (Nacion-Pcia-Ciudad) es VOLVER ATRAS y como decía un gran estadista, la UNICA VERDAD es la REALIDAD.
Despues de la tragedia de Once, la Presidenta designó como Secretario de Transporte de la NACION, a un INTENDENTE MUNICIPAL del GRAN ROSARIO, el Dr.Ramos del Municipio de Granadero Baigorria.
Espero que estas 2 realidades, sirvan para demostrar que los Intendentes Municipales del AMBA están perfectamente legitimados para participar ACTIVAMENTE en las GRANDES DECISIONES sobre el TRANSPORTE en el AMBA y no integrando meramente un Consejo Consultivo como pretenden los tripartitos.
La existencia de " buena comunicación" de los Municipios con la Pcia. como también la tienen con la NACION, facilita enormemente su PARTICIPACION en la DIRECCION EJECUTIVA de un Organismo Metropolitano, para la toma de las GRANDES DECISIONES.
Si hablamos de "Estado Abarcativo", dejemos todo como está y que LA NACION abarque a todos como hasta ahora y como dice la nota con la declaraciones de Segovia, que SBASE vuelva a la NACION.
Si hablamos de Fondos para hacer las inversiones en transporte,los mismos salen de creditos internacionales que debe avalar la Nación, subsidios (pagados x impuestos) y tarifas que pagan los usuarios y en el una mayoría aplastante vive en los Municipios del AMBA.
Si hablamos de Ordenamiento demográfico, ambiental, vial (y porque no ferroviario), quien mejor que los GOBIERNOS LOCALES participen MAYORITARIAMENTE en las GRANDES DECISIONES que tienen que ver con la INFRAESTRUCTURA del TRANSPORTE, que mejora y modifica el ORDENAMIENTO TERRITORIAL.
Todos nos llenamos la boca con CURITIBA. No fué acaso el Alcalde o Intendente Municipal de dicho GOBIERNO LOCAL que desarrolló el desarrollo de la misma, a partir del desarrollo de una modalidad de transporte terrestre, pues carecía de los más de 800 km de vias ferreas que tiene el AMBA.
Curitiba está en Brasil, nuestros vecinos que tienen su Constitución Nacional reformada en 1988, que tiene mas fuerza la AUTONOMIA de los MUNICIPIOS que la nuestra.
EEUU pais netamente FEDERAL y de la cual Alberdi extrajo las fuentes para elaborar nuestra Constitución, también tiene varias AUTORIDADES METROPOLITANAS DE TRANSPORTE en distintas Ciudades, en las que el Gobierno FEDERAL realiza APORTES y muy importantes, PERO NO PARTICIPA ni se INMISCUYE en la Dirección Ejecutiva de las mismas.
Los CONSORCIOS REGIONALES de TRANSPORTE en ESPAÑA de los cuales el de MADRID
El Consorcio Regional de Transporte de Madrid, conformado a partir de 1985, cuando el Gobierno de España, cedió COMPETENCIAS a la Comunidad Autónoma de Madrid (equivalente a BUENOS AIRES), al Ayuntamiento de Madrid (equivalente a la CABA) y a Municipios del Area Metropolitana. El METRO de MADRID es propiedad y gestionado x el CONSORCIO. Es un buen modelo para SBASE y el año 2013 en el que se cumplen 50 años de su creación x la NACION, sería una gran ocasión, para que suceda.
No estoy de acuerdo con que las obras se tengan que beneficiar con creditos internacionales, pues durante la gestión de Ibarra "TODAS" las obras de extensión de las líneas A, B y la construccion de la línea H se hicieron con fondos de la propia Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Todas esas obras que muy de a poco se estan inaugurando en estas epocas quedaron con un muy alto grado de avance (por arriba del 90% muchas de ellas) y se hicieron con fondos públicos; con lo cual si ampleamos el área jurisdiccional llevandola hasta los límites del AMBA y a todo esto le sumamos la participacion de la Provincia de Buenos Aires con sus respectivos municipios -si se administran bien esos capitales- la ecuación cerraría por demás y aseguraría un flujo de capital mas que suficiente como para encarar las obras que se necesiten llevar a cabo.
No me parece "EN LO ABSOLUTO" que se vaya a retroceder si se toman los 3 pilares fundamentales "Nacion-Provincia-C.A.B.A." a la hora de constituir un organismo que Administre, Regule y Diseñe "Obras y Políticas" de Transporte para la "GRAN AREA METROPOLITANA DE BUENOS AIRES" en donde los municipios de la provincia "Participen" pero a su vez la provincia siga teniendo la mayor parte de la Administración de los Recursos (dentro del organismo Administrador).
Parece solo una cuestión técnico/jurisdiccional pero tiene que ver con el manejo de los fondos (y en consecuencia su administración) por parte del estado respetando una "NECESARIA" estructura.
RETROCEDER sería "EXPLOTAR LA ESTRUCTURA JURISDICCIONAL" a niveles muy atomizados que no hace mas que generar "Burocracia" y en este caso particular una "Burocracia Innecesaria".
Dado como estan las cosas actualmente, lo mejor sería que Nación "Recupere" la potestad de SBASE y luego proponga a los distritos la creacion de este ente "TRIPARTITO".
Vamos coincidiendo con Segovia, que ante la NO ASUNCION x parte de MACRI de gestionar los Subtes y los colectivos con origen y destino dentro de la CABA, el Congreso Nacional que dictó recientemente una ley específica sobre el tema, quizás tenga que actualizar la ley 25031 del año 1998 cuando sancionó la creación del ECOTAM y como disposición transitoria, volver atras con el pase del BRIGADIER CACCIATORE a la Ciudad.
TRANSPORTE Y TERRITORIO son 2 caras de una misma moneda.
La Nación representa politicamente al conjunto del territorio y la población de LA ARGENTINA en su totalidad. La Pcia.de Buenos Aires representa politicamente al conjunto de 13 Millones de habitantes que residen en su territorio. La CABA con sus 200 km2 y casi 3 millones de habitantes que se mantienen constante en los ultimos 65 años (Censos 1947-2011), puede tener 1 silla en el Tripartito al igual que Nación y la Pcia??????.
Por otra parte, los 43 Municipios que forman parte del AMBA, según la Ley del ECOTAM, que abarcan una Superficie de más de 16.000 km2 , donde viven más de 10 MILLONES DE HABITANTES de los 13 que tiene TODA LA PCIA, sólo los representa 1 Intendente Municipal, según la Ley y los seguidores de FILMUS los quieren dejar afuera, o mejor dicho que "participen" del juego de DEFINIR POLITICAS, ADMINISTRAR, GESTIONAR, REGULAR el TRANSPORTE en el AMBA desde la TRIBUNA, mientras que en la cancha, quieren solo a 3 jugadores, de los cuales el de la CABA es el unico GOBIERNO LOCAL y dejan afuera participando desde la TRIBUNA a los 0tros 43 GOBIERNOS LOCALES, a los que faltaría agregar a NAVARRO (entre Mercedes y Lobos) y a MAGDALENA(entre Ensenada y Punta Indio).-
En las proximas decadas, la CABA seguirá teniendo 3 millones de habitantes, lo mismo que la Pcia fuera del AMBA, mientras que los MUNICIPIOS del AMBA llegarán con seguridad a los 15 millones. Es inexorable e imparable
Un Organismo METROPOLITANO del TRANSPORTE en el AMBA, puede ser MUY EJECUTIVO, EFICIENTE y PARTICIPATIVO, sin ser BUROCRATICO, modificando la Ley 25031 hacia ADELANTE y no HACIA ATRAS.
La Ley 25031 tiene las 4 patas de la mesa: Nación-Pcia-CABA y Municipios y en la Dirección Ejecutiva, 4 funcionarios de los cuales 1 sólo es AUTORIDAD ELECTA por el PUEBLO: El INTENDENTE MUNICIPAL.
Si el ECOTAM se hubiera puesto en marcha en el año 2007, hubieran estado el mismo: Ricardo Jaime como Secretario de Transporte; Juan Pablo Schiavi como Ministro de Infraestructura de la CABA y Eduardo Sicaro como Ministro de Infraestructura de la Pcia. y 1 Intendente MunIcipal y detrás de ellos, asesorándolos la tecnocracia del establishmet del transporte.
Los mismos que lo llevan a FILMUS, que coincide con MACRI y con Jose SCIOLI "el hermano", en VOLVER a la idea de CAVALLO-GROSSO con el ATAM (Autoridad Metropolitana del Transporte) de 1992. Los Municipios sólo sirven para "PARTICIPAR" desde la TRIBUNA.
La reciente reforma de la Carta Orgánica del Banco Central, derrumbó el mito de los neoliberales economicos primos hermanos de los del transporte, que EL BANCO CENTRAL debía ser un ORGANISMO que fijara la POLITICA MONETARIA independientemente quien gobernara o fuera elegido x el Pueblo de la Nación.
Por eso, teniendo en cuenta el Territorio y la Población del AMBA actual y su crecimiento con la inmigración interior y exterior (uruguayos, paraguayos, chilenos, bolivianos, peruanos y ahora colombianos), debemos pensar que la reforma de la Ley 25031 debe avanzar hacia un organismo AMPLIO y PARTICIPATIVO, el cual cuente con una Dirección Ejecutiva y eficiente de 7 miembros (Nacion-Pcia-Caba y 4 Municipios)
7 es la suma de 3 (los Tripartitos) más los 4 de la ley actual.
Es decir que me convertí en un tripartito: 3 Intendentes Muncipales más.
Por quienes serian los 4 Intendentes Municipales no se preocupen, pues el Mercosur tiene 4 Presidentes y cada 6 meses rotan la Presidencia Protempore del mismo. La Unión Europea son 27 y pasa exactamente lo mismo.
Por ultimo, deseo que FILMUS y sus seguidores , como los de Ibarra y cía dejen de seguir en este tema con la misma línea ideológica del transporte de los hijos y discipúlos de los Larkin, Martinez de Hoz, Cavallo y ahora Macri, que siguen añorando el Consenso de Washigton .
Enviar un comentario nuevo