Macri rechaza el Subte pero quiere construir túneles para autos en Retiro
El Gobierno porteño presentó un proyecto para construir un túnel vehicular, mitad cerrado y mitad a cielo abierto, en la zona de las terminales ferroviarias de Retiro con el objetivo de organizar el tráfico de colectivos del área. Este túnel tendrá unos 1000 metros de largo y se enlazará con otro a construir para que los automóviles que vienen desdel el norte por Avenida del Libertador puedan doblar a la izquierda en San Martín, maniobra que hoy se realiza mediante una rampa con semáforo.
Según informó el ministerio de Desarrollo Urbano (MDU) la obra costará unos 70 millones de dólares y será sometida a una audiencia pública el próximo 14 de mayo. Una vez cumplido dicho paso el proyecto será sometido a discusión en la Legislatura para luego llamar a licitación. De acuerdo a las autoridades, si no se registran objeciones ni modificaciones los túneles podrían empezar a construirse cinco meses después de que se adjudique la licitación.
Las estimaciones del MDU indican que esta obra podría beneficiar a 632.000 pasajeros que circulan a diario por Ramos Mejía y Libertador y a los 477.000 que lo hacen por San Martín y Madero mediante una reducción de los tiempos de viaje estimada en 34% para los colectivos y del 20% para los vehículos particulares. Además se les prohibirá el paso a los camiones por el tramo de San Martín entre la avenida Antártida Argentina y Eduardo Madero puesto que allí se construirán nuevas paradas para colectivos para reemplazar a las que hoy están sobre las calles Gilardi y Martínez Zuviría. Esto permitirá cerrar dichas calles al tránsito y unificar las plazas Fuerza Aérea Argentina (ex plaza Británica, donde se encuentra la Torre de los Ingleses), Salvador María del Carril y Canadá en un gran espacio verde. En cambio, el tránsito pesado será redireccionado por un paso a nivel a construir sobre la parilla ferroviaria conocida como Empalme Norte, ubicada detrás de Catalinas.
En cuanto a la avenida Ramos Mejía, a la que tienen su frente principal las terminales ferroviarias del Mitre, Belgrano Norte y San Martín, la mitad de la calzada adyacente a dichos edificios será mantenida a nivel para el tráfico de autos y colectivos que se dirigen hacia Libertador o Juncal. La otra mitad, del lado de las plazas, será convertida en una trinchera de 525 metros de largo con dársenas y refugios para los colectivos que giran hacia Leandro Alem. Esas paradas tendrán combinación con la estación Retiro de la línea C puesto que quedarán a su mismo nivel, y con la estación Retiro de la línea E aún en construcción. Para cruzarla o acceder a las terminales ferroviarias se construirán cuatro puentes peatonales sobre la trinchera, que se convertirá en un túnel de 470 metros de largo bajo la plaza San Martín con salida en Alem y Rojas.
El título de la nota es inexacto e interesado: Macri no rechaza el subte, lo que rechaza es que el subte venga sin el aporte económico, lo cual es muy diferente. Si a cualquier ciudad y/o provincia el Estado Nacional le pasa la administración de un servicio sin el dinero que su puesta en marcha requiere, es claro (hasta un niño de escuela puede darse cuenta) que se produce una pérdida de recursos propios de esa jurisdicción local y/o provincial. Y ello redunda en un perjuicio cierto para los habitantes de aquella ciudad y/o provincia, porque deberan sacar dinero de alguna parte para asignarselo a ese servicio nuevo. En lo personal, me chupa un huevo Macri. Me importa mi calidad de vecino de la ciudad y que esta medida impactará claramente en el bolsillo de los porteños, cuando por lo menos el 40% de los pasajeros del subte provienen del Conurbano bonaerense. Entonces, seamos razonables: los provincianos usan los hospitales públicos porteños sin poner un mango, lo mismo respecto de las escuelas públicas. Además, colapsan el tránsito de la ciudad con el ingreso diario de quién sabe qué cantidad de autos (daño que es soportado en cuanto a lo económico, exclusivamente por los vecinos de la ciudad), entonces: por qué seguir siendo hijos de la pavota y seguir contribuyendo para que los de afuera usen nuestros servicios sin nada a cambio?. El subte está en la ciudad pero es usado a diario por una cantidad casi idéntica de porteños y provincianos, de allí que lo administra el Estado Federal. Si el Estado Nacional quiere sacarselo de encima, perfecto, que se lo pase a la ciudad, pero que sea con los recursos económicos, o que no sea.
PD: Pequeño detalle: la transferencia de servicios debe hacerse, obligatoriamente, con sus recursos económicos. Así surge de la Constitución Nacional, regla básica que el gobierno nacional no está muy habituado a conocer, respetar y aplicar.
El proyecto no es malo si se lo hace con criterio urbanístico... Dándole jerarquía a la circulación peatonal en superficie... Lo que debería tener en cuenta es, como mínimo, no perder la oportunidad para transformar la zona en "segura" (saturando con cámaras y personal de la metropolitana). Por otro lado sería genial construir 2 estaciones más de la línea C (Terminal de Ómnibus y Terminal de Cruceros). Para que buena parte del movimiento que generan se haga a través del subte... (cosa que también contribuye al manejo de la seguridad en superficie). Son pocas cuadras y una obra clave (sobre todo en la Terminal de Ómnibus que mueve miles de personas por día). Lo relacionado con los camiones ya es un tema cuya solución parece MUY complicada... A mi criterio deberían crear centros de transferencia y que, al centro, sólo llegue un ferrocarril... El mismo puede hacer varios viajes en horario nocturno contribuyendo, con logística, al orden general y la seguridad ciudadana... Así no tendríamos centenares de camiones generando TODO lo que generan... La seguridad y una estación más de la línea C no han de ser tan complicadas ni costosas... Y son dos cosas que no se pueden dejar de entender cuando se habla de "Retiro"!!!
manuel, terminal de cruceros? y eso donde queda??
Buen aporte el de Manuel! Realmente se disfruta cuando se aprovecha este espacio para compartir ideas, y no con la lógica 6.7.8: estas a favor o estas en contra de Macri. Los nombres son secundarios, van y vienen, aca lo que importa es que todos los argentinos (los porteños lo somos, se habrá dado cuenta algunos?) podamos vivir mejor, sin ser asfixiados por uno u otro gobierno en virtud de la preferncia política manifestada en las urnas.
La terminal de Cruceros Quinquela Martin queda en Av de los Inmigrantes y Ramon Castillo
http://www.decruceros.com/inc/_imagen.php?t=gal&id=20746
Que yo sepa el subsidio al transporte no es considerado un recurso. Si así fuera, el subsidio al colectivo que tomo en mi municipalidad no podría ser retirado por el estado nacional. Recurso en el caso del subte son las estaciones, los trenes, en todo caso el sueldo del personal que todavía pague el estado nacional (ignoro si eso existe). Puedo estar equivocado, pero en todo caso creo que es materia de discusión. No es tan simple como que "la constitución lo dice", porque la interpretacion de lo que dice es lo que vale. De última, la Corte Suprema lo decidirá. Que es quien interpreta las leyes.
esta medida es excelente, ya que falta poco para que se estrene la estacion de retiro de la linea E y en unos años la de la H, sin hablar de la otra linea que no me acuerdo que letra tenia, que hacen que el dia de mañana retiro sea un centro de intercambio de pasajeros gigante
Macri ni siquiera puede administrar lo que tiene. Si le dan el subte se ahogará debajo de su propia ineptitud. Y este hombre, que ni siquiera sabe hablar, quiere ser presidente. Realmente, con sujetos como Macri el kirchnerismo no tiene oposición rescatable. El grupo Clarín debería buscar un candidato más potable si quiere (lobby de por medio, claro) llegar a manejar la nación.
La mayor verguenza fue cuando Macri hizo declaraciones con motivo de la inauguración de nuevas estaciones de la línea H. Recuerdo que había un tipo soplándole en el oído lo que tenía que decir! Verguenza ajena!.
Manuel, muy de libreto la perorata, pero el subte fue municipal hasta la entrega en concesión, explicame cómo podía la Municipalidad hacerse cargo y Macri, con el doble de recursos, de repente no. El subsidio es una decisión política de sostener la tarifa que puede mantener o no (de hecho, ya tomó una decisión, el tarifazo del 127%, para eso no le tembló el pulso). El tema acá es el cagazo que tiene a manejar el subte y el oportunismo berreta de intentar capitalizar lo de Once. Si el tipo no es capaz ni de manejar un subte, ¿cómo puede pretender algo nacional? No se gobierna con caprichos.
La ley que habla de traspasos con recursos, se refiere a servicios como educacion o policia, que no tienen ingresos. Los recursos del subte surgen del boleto. Si la nacion decidio subsidiarlo, eso no lo obliga a seguir haciendolo cuando pase a otra gestion. Por otro lado el titulo de la nota se refiere a que esta gestion siempre elige no hacer subte. Lo poco que se inauguro o esta en obra, fue iniciado y avanzado en su mayor parte en los dos periodos de ibarra. Macri prefiere bicisendas mal hechas y el aborto del metrobus, en vez de subte.
Primero... deberian como bien dice manuyel, hacer "Zona Segura" La zona de retiro, entre Libertador y la TO.
Sacar los puesteros, poner camaras y mucha metropolitana.
De esa manera, invirtiendo muy muy poco dinero, haces que la gente camine por la vereda como corresponde, y no por carriles de la calle como pasa ahora por el abarrotamiento de las veredas tomadas por los vendedores ambulantes.
Extender el subte hasta la TO, es caro, y por la cantidad de metros, se podria solucionar con tuneles peratonales, con cintas transportadoras. Es una solucion mas economica y si se hace bien, eficiente.
La Ciudad necesita mas lineas de subte. Esa es la unica solucion a muchos de los porblemas mas serios de la ciudad. Macri se la pasa gastando dinero en pavadas: Bicisendas, Metrobus, tunel?, los carteles publicitarios mas caros de la ciudad. Al parecer a Macri no le importa la gente, solo le importa su propio beneficio. El tipo no le interesa nada que le de un beneficio a el o sus amigos.
Franco cuando hablas de "provincianos" obviamente lo haces de manera despectiva. Yo nací en Capital y soy recontra proteño pero no vuelvas con unitarios y federales. Si los "provincianos" se ortivan la capital colapsa pq' no tiene donde tirar la basura por ejemplo, hay mas ejemplos..y vas a tener que rellenar todos los tuneles del subte... de basura... al agua no lo vas poder tirar pq' es nacional.. claro que en tu consideración BsAs y Nación es lo mismo... pero ya habras visto que no los son con las diferentes discusiones entre administraciones....
no vengas con que vas a poder andar en auto pq' te quedas sin abastecimiento de nafta..etc... reanalizá tus discursos anacrónicos y lugares comunes de análisis....
La ciudad de Buenos Aires paga un canon a la provincia para poder tirar la basura de varios millones de dolares . La provincia de Buenos Aires no paga nada a la ciudad en compensacion por los cientos de miles que se atienden y operan en los hospitales de la ciudad que son solventados solo con los impuestos de los ciudadanos de capital. Es de mala fe o completa ignoracia comparar una situación con la otra.
una pena no poder agrandar la imagen y así, entender lo que se quiere hacer
¿como andan las obras de la Linea H? ¿suspendidas?
Juan! Los subsidios son una decisión politica, pero no vale decir eso y después declarar el aumento del boleto de subte como un "tarifazo"! Segun la propia president sería solamente una "quita" de subsidias
"Macri no rechaza el subte, lo que rechaza es que el subte venga sin el aporte económico" o sea que quiere el subte pero que lo mantenga (el estado nacional) y lo opere otro (metrovias). ¿El lo llenaría de globos?
Eso es rechazar. Hasta un niño lo entiende...
"Manuel, muy de libreto la perorata, pero el subte fue municipal hasta la entrega en concesión, explicame cómo podía la Municipalidad hacerse cargo y Macri, con el doble de recursos, de repente no."
Juan, leé libros. La Municipalidad era el gobierno de un territorio FEDERAL (por eso "Capital Federal"), es decir que toda la plata de su presupuesto provenía del Estado Nacional, del cual la Capital era parte (y aún así, en cualquier gestión distrital se suelen aportar fondos federales para posibilitar la operación de ciertos servicios, como el famoso subsidio al gasoil de los bondis). Cuando se entregó en concesión a Metrovías el contrato lo firmó el Estado Nacional, pues todavía no existía la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. De hecho, el traspaso es un reclamo histórico porque es lo que CORRESPONDE, pero es cierto que en un contexto de servicio altamente subsidiado, no se puede pasar el control sin pasar los recursos de manera ordenada.
El proyecto no me resulta bien planteado totalmente.
Los tuneles, en lo posible, deben atender al trafico pasante y no al transporte publico. De esta forma se podria acelerar el pasaje (subterraneo) de los autos en Libertador y dejar la -superficie- de Libertador para el transporte publico y los giros. Seguramente seria mas economico. El unico problema a considerar es la profundidad de las lineas C y E, de forma tal que se pudiera realizar un tunel (en trinchera) en Libertador que pasara por encima de los subtes y atendiera al trafico pasante. De esta forma quedaria la superficie de Libertador para canalizar al transporte publico. No considero necesario hacer las paradas de Colectivos al frente de Retiro (calle Ramos Mejia) en trinchera, porque encare, incomodo y en si no aporta nada como solucion. El problema actual es el giro desde Ramos Mejia a Libertador y el Giro desde Libertador a San Martin (frente del Sheraton). Otro punto de conflicto es el Giro de Camiones desde Madero hacia San Martin para retomar en Antartida Argentina. Aqui hay dos altenrativas, hacer un tunel como continuacion de Madero (que pasaria por debajo de la proyectada union entre la Pza Fuerza Aerea y Canada), con salida a Carlo Mujica, deribando camiones por ella, y la otra es la de un Segundo Tunel por debajo de Antartida Argentina con empalme desde Madero, para que los Caminones pasantes, no sean detenidos por el trafico de Transporte Publico, presente en la Zona.
Descongestionando los 4 puntos mencionados se desbloquea la zona y el transporte publico puede quedar como esta, (es decir se privilegia la superficie para el Transporte Publico y se canaliza el trafico pasante por medio de Tuneles).
Hacer el TUnel en Libertador impactaria sin duda en el Lobby de la futura estacion Retiro de la Linea E (en construccion), con lo cual habria que replantear tal Lobby.
Se podrian generar pasajes subtrraneos para que los pasajeros se muevan entre las Estaciones de Subte actuales (Linea C y E) y las futuras (Linea G y H), si es que alguna vez prolongan la Linea H hasta Retiro.
Continuar el Subte C hasta la Terminal de Omnibus es completamente inncesario, por ser un trayecto muy corto. Tal como comento otro lector, es preferible realizar un sistema de tuneles peatonales con 'caminos rodantes' que permitan el acceso desde la Estacion Retiro de la Linea C hacia las Estaciones Retiro del Ferrocarril Belgrano, del Ferrocarril San Martin, y por ultimo de la Terminal de Omnibus. -La actual salida existente de la Linea C hacia el Ferrocarril Belgrano y San Martin queda totalmente debordada y es una verguenza que Metrovias no haya propuesto un Plan de Mejora con salidas adcionales en es direccion.
Finalmente queda la Integracion de las Plazas, la cual no solo debe integrar a las Pzas Canada con Fuerza Aerea sino a Fuerza Aerea con la Pza San Martin, por arriba de Libertador, dejando un tunel adicional -a nivel de superficie- y rea;izamdp ima integracion paisajistica de la Pza Fza Aerea y San Martin, aprovechando los desniveles de la Barranca que se integrarian con facilidad por medio de un -nivel elevado- sobre Linertador.
Esto generaria una integracion de la zona, que por medio de puentes adicionales, permitiran un area paotonal y de recreacion que integrara tanto Catalinas (el extremo del Sheraton), con la peatonal FLorida, y obviamente las 3 estaciones ferroviarias de Retiro.
Hay mucho para hacer, pero creo que el proyecto planteado no apunta en la direccion correcta, (correra los nodos de congestion vehicular y generara un sobrecosto al soterrar las paradas de colectivos, los cual es completamente innecesario).
Enviar un comentario nuevo